31 de julio de 2017

De como hablar de clase social en la China capitalista se ha vuelto políticamente incorrecto

Hablar de clase social en la China capitalista actual es incómodo; de hecho, se rehuye todo debate y análisis sobre ello, incluso en las universidades, pero también en los medios de comunicación. En la China en la que la paradoja que existe entre el eufórico agitar de la bandera roja en todos los organismos oficiales y el arrasador neoliberalismo en las empresas es una contradicción difícil de digerir hasta para el más reformista, recordar conceptos como el de "lucha de clases", de tanta importancia en la odiada (para la nueva burguesía en el poder) Gran Revolución Cultural Proletaria maoísta, es de mal gusto, políticamente incorrecto.

De esto trata el artículo  de Louisa Lim, De como hablar de clase social en  la China se ha vuelto políticamente incorrecto,  a partir de algunos estudios y análisis sobre las clases sociales en la China capitalista actual y, sobre todo, de la negación de la existencia de la lucha de clases, en el marco de esa "sociedad sin clases" agitada y fomentada por el revisionismo desde el XX Congreso del PCUS, etiqueta que, desde Jruchev y la camarilla que le aupó al poder, intenta ocultar con palabras bonitas un regreso al capitalismo que, en el caso de China, no solo ha sido un amago, sino que ha convertido al país en primera potencia capitalista del mundo y ha llevado a la gran burguesía local a los primeros puestos entre los más poderosos mafiosos capitalistas del siglo XXI.

El artículo original en inglés lo hemos traducido al castellano y lo difundimos para su lectura a continuación:

DE COMO HABLAR DE CLASE SOCIAL EN LA CHINA CAPITALISTA SE HA VUELTO POLÍTICAMENTE INCORRECTO 
"¡Nunca olviden la lucha de clases!" Fue la exhortación del presidente Mao al pueblo chino. La frase fue pintada en múltiples Dazibaos en las paredes del pueblo, grabada en tazas, incluso pintadas en los aseos de todo el país. En la China de Mao, la clase era fundamental para todos, base de la política estatal y del partido, influyendo en todos aspectos de la existencia de uno. Sin embargo, con el tiempo, la palabra "clase" ha desaparecido lentamente del discurso oficial. En la China de Xi Jinping, la clase - que evoca el trauma de la lucha de clases y los enemigos de clase de la Revolución Cultural - se ha vuelto políticamente incorrecta.
"Simplemente no esta moda hablar de clase", dice Guo Yingjie, profesor de Ciencias Políticas  de la Universidad de Sydney, quien se ha encontrado con la resistencia - incluso de los académicos de China - a su investigación sobre el tema. "Hablar de clase no es ni políticamente seguro, ni políticamente correcto. Es una palabra sucia. Es casi algo que muchos académicos en China piensan que es irrelevante ".
Tal estrategia es subrayada por los mensajes propagados a través de los medios estatales, según Wanning Sun, profesor de Ciencias de la Información de la Universidad de Tecnología de Sydney. "Si quieres deshacerte del discurso de la lucha de clases, una forma en que el partido ha hecho esto es promover el consumo para que la gente tenga una sensación de esperanza". Es decir, se vende "una ideología de la esperanza - el discurso neoliberal - ha arraigado. Al neoliberalismo no le gusta el discurso de clase. Mientras encuentres tu posición en el mercado, estarás bien". De esta manera, la clase se ha sustituido por la capacidad de consumo y, en algunos casos, por el consumo conspicuo.
Una investigación de The Sun explora las representaciones mediáticas de los migrantes de zonas rurales a las ciudades que se han convertido en una nueva subclase en China. Su representación en los medios de comunicación dirigidos al mercado subraya la alienación de los trabajadores migrantes: "Pueden ser demonizados. Pueden ser erotizados. Pueden ser criminalizados, parecen ser nadie. Las palabras o términos usados ​​pueden ser francamente derogatorios. Hay toda una gama de discursos, pero en general no están en la línea de dar voz a los trabajadores ".
Una muestra de ese desequilibrio fue el famoso show televisivo Feichang Wurao, o "If You Are the One", que dedicó dos episodios especiales  a encontrar el amor para los trabajadores migrantes, que a menudo tienen problemas en integrarse. Este intento, bien intencionado, pero equivocado, resultó contraproducente, ya que ninguna de las trabajadoras participantes estaba dispuesta a salir con un trabajador migrante; todos aspiraban a un compañero que pudiera elevarlos a lo que percibían como una existencia de clase media.
En los últimos años, la explosión de clase media de China ha sido un elemento básico de los artículos de los medios de comunicación occidentales, como los datos de la consultora McKinsey,  estimando que para 2022, tres cuartas partes de la población urbana será de clase media. Pero muchos expertos en el estudio de las clases sociales creen que la clase media china es realmente un mito, ya que los criterios por los cuales se mide son bastante arbitrarios, y el ingreso por sí mismo ignora otros estándares que son más difíciles de definir, incluyendo la educación y la suzhi, o "calidad de vida"; término neutral a veces utilizado como un indicador de las clases.
La ansiedad de clase está, por otro lado,  muy presente en China, ya que la movilidad social es sorprendentemente limitada en muchas de las vías tradicionales de progreso, como la educación, vía ahora cerrada. En una investigación de la Universidad de Sydney,  David Goodman ha concluído que alrededor del 84% de la élite de hoy son descendientes directos de la élite de antes de 1949. Esto sugiere que las seis décadas de comunismo pueden no haber tenido, finalmente, un impacto tan dramático sobre la clase dirigente, que tiene la ventaja de décadas de acumulación de capital -incluyendo capital económico, cultural y social- del que aparentemente han continuado beneficiándose bajo el sistema del partido-estado.
Guo Yingjie ha escrito que los nuevos estratos sociales "no son realmente clases a los ojos de los académicos chinos", subrayando el profundo abismo entre la ideología oficial china y la práctica real del partido y el gobierno. Esto presenta un dilema fundamental para el Partido Comunista, que lucha por conciliar inconsistencias entre sus diversas ideologías, que incluyen fuentes marxistas, el leninismo, el maoísmo, la teoría de Deng Xiaoping y la Triple Representatividad de Jiang Zemin, introducida en 2001, a partir de la cual se permite a los capitalistas unirse al Partido Comunista abiertamente.
Para el partido, la escala y profundidad de esas inconsistencias es un asunto serio, según Guo: "Por un lado, el partido sigue hablando del marxismo. En la práctica, no lo lleva a cabo. Un ejemplo es la lucha de clases. La lucha de clases es fundamental para el marxismo, y ciertamente central en el núcleo de la teoría marxista, esto es el materialismo histórico. Si se elimina la lucha de clases, todo el edificio marxista se derrumba y desaparece  ¿Qué significa decir que creemos en el marxismo, pero no hablamos de lucha de clases? Es una broma."
Sin embargo, cualquier intento de revisar esta parte del legado del Presidente Mao es políticamente arriesgado, ya que crearía percepciones de un cambio fundamental en el partido. Los ajustes necesarios para alinear la teoría y la práctica serían casi imposibles de conseguir. El resultado es claramente surrealista, "En el pasado, las clases se intentaron eliminar, pero nuestros gobernantes decretaron que era importante no bajar la guardia y continuar con la lucha de clases, para evitar la vuelta al poder de la burguesía. Ahora las clases han regresado, pero nuestros gobernantes exigen que se olvide, que se borre de la faz de la tierra, toda idea o recuerdo de la lucha de clases"

28 de julio de 2017

Evelyn Trent Roy, Un manifiesto comunista indio

Evelyn Trent-Roy
Evelyn Trend Roy
El triunfo de la Revolución Soviética hace 100 años provocó una ola de revuelta en todo el mundo, convirtiéndose en la espita que hizo estallar y extender como la metralla la necesidad de la organización de la clase obrera y campesina para enfrentarse a la burguesía y a la explotación.

En 1920 Evelyn Trent Roy y su marido, el comunista indio Manabendra Nath Roy, escribieron lo que titularon "Un manifiesto comunista indio", en el que se apela a que "el creciente espíritu de rebelión en las masas debe de organizarse en base a la lucha de clases en estrecha cooperación con los movimientos proletarios del mundo", refiriéndose al proletariado de la India, bajo dominación inglesa.

En 1919, la clase obrera de la India había organizado una de las más poderosas y mejor organizadas huelgas en la historia, lo que dió a conocer al mundo entero "el crecimiento de la conciencia de clase en el proletariado indio"; desconocido para el mundo exterior hasta aquel años.

En el manifiesto, los autores afirman que "queremos organizar la rebeldía creciente de las masas indias sobre los principios de la lucha de clases, para que cuando llegue la revolución será una revolución social. La idea de la revolución proletaria distinta al nacionalismo ha llegado a la India y se está mostrando en huelgas sin precedentes".

Esa necesidad de organizar a las masas para evitar que sean arrastradas por el nacionalismo burgués, que simplemente provocaría la continuidad del imperialismo, hace que los autores escriban, de camino a una reunión de la II Internacional en Berlín, el artículo que será considerado como el "manifiesto comunista indio".

Evelyn Trent nació en 1892, en Utath, EEUU, y conoció a su marido, el líder comunista indio Manabendra Nath Roy, en la Universidad de Stanford, donde era estudiante. Desde entonces estuvo muy unida al recién nacido movimiento comunista de la India, adoptando el alias de "Shanthi Devi".

Cuando el ejército yankee entró en la I Guerra Mundial, los revolucionarios indios, refugiados hasta entonces en EEUU fueron detenidos por las autoridades por ser considerados agentes potenciales de Alemania. Para evitar la posibilidad de enjuiciamiento en virtud de las leyes contra la conspiración, los Roy huyeron a México, donde ayudaron a fundar el Partido Comunista de México, primero de su tipo fuera de Rusia.

Entre septiembre y octubre de 1919, impulsada principalmente por Evelyn Trent Roy, se funda en la ciudad de México el Consejo Nacional de Mujeres. Las reuniones del Consejo se realizaban en casa de los Roy.

Imagini pentru Manabendra Nath Roy
Manabendra Nath Roy

En 1920 Evelyn Trent Roy y su esposo asistieron al II Congreso de la Internacional Comunista en Moscú, como parte de la delegación mexicana. Ese mismo año ayudaron a fundar el Partido Comunista de la India junto a emigrados indios en Tashkent, Turkestán. Más tarde, en Berlín, fundaron una periódico bisemanal, The Vanguard of Indian Independence, en el cual Trent Roy publicó artículos bajo el seudónimo de "Shanthi Devi".

Uno de estos artículos es el que compartimos en esta entrada, "Un manifiesto comunista indio", que se puede considerar el inicio del comunismo en la India y de los incipientes intentos de organizar al proletariado y a los campesinos trabajadores para luchar por su emancipación en base a las enseñanzas del marxismo y al ejemplo de Lenin y los bolcheviques de Rusia.

Evelyn Trend fue una de las mujeres pioneras del movimiento comunista internacional en Estados Unidos y en todo el mundo, influenciando con su compromiso y actividad práctica y teórica el nacimiento de dos partidos comunistas de nuevo tipo, tomando como modelo al Bolchevique ruso: el de México y el de la India. El artículo "Un Manifiesto Comunista Indio", del que Evelyn Trend fue inspiradora y partícipe, puede ser considerado como el manifiesto fundacional de la lucha de la clase obrera organizada de la India contra capitalismo y, por ende, frente al imperialismo:


Ha llegado el momento para los revolucionarios indios hagan una declaración de sus principios con el fin interesar al proletariado europeo y americano en la lucha de las masas indias, que se está convirtiendo en una lucha por la emancipación económica y social y la abolición de la dominación de clase. La apelación se hace al proletariado inglés debido a su relación con los movimientos revolucionarios en los países dominados por el imperialismo británico.

El movimiento nacionalista en la India ha fallado en apelar a las masas, porque se esfuerza por lograr una democracia burguesa y no puede decir cómo las masas se verán beneficiadas por la existencia nacional independiente. La emancipación de la clase obrera se encuentra en la revolución social y la fundación de un estado comunista. Por lo tanto, el creciente espíritu de rebelión en las masas debe de organizarse en base a la lucha de clases en estrecha cooperación con los movimientos proletarios del mundo.

Pero, debido a que la dominación británica priva a los indios de los derechos elementales imprescindibles para la organización de esta lucha, el movimiento revolucionario debe destacar en su programa la liberación política del país. Esto no hace que su objetivo final sea una democracia burguesa en la que la clase privilegiada nativa domine y explote a los trabajadores nativos en el lugar de los burócratas y los capitalistas británicos. Todo lo que se le permite conocer al mundo sobre el movimiento revolucionario de la India es de la agitación por la autonomía política. Eso, naturalmente, no ha podido ganar la simpatía de la clase obrera en ningún país, la que siempre debe ser indiferente a las aspiraciones puramente nacionalistas.

La idea de la rebelión clasista contra la explotación capitalista, ha ido ganando terreno en la India, inmensamente estimulada por la guerra. La vida industrial acelerada, el aumento en el costo de la vida, el empleo de tropas indias en el extranjero y los ecos de la revolución rusa han avivado el descontento siempre existente en las masas. El movimiento nacionalista revolucionario, reclutado de entre los jóvenes educados de la clase media, trató de convertir el descontento de un levantamiento armado contra la dominación extranjera. Desde el comienzo del presente siglo, el terrorismo, las insurrecciones locales, las conspiraciones y los intentos de rebelión se han vuelto más y más frecuentes hasta que al final casi todo el país estuvo bajo la ley marcial. Estas actividades no inspiran a las masas con entusiasmo duradero: los líderes no prescriben remedios para los males sociales y económicos que sufren los trabajadores. Pero fuerzas económicas dinámicas, que están destinadas a provocar una revuelta proletaria en todos los países, se han vuelto agudos en la India y por lo tanto el espíritu de rebelión ha crecido más y se manifiesta más entre las personas no conmovidas por la doctrina predicada por los nacionalistas revolucionarios. Hoy en día existen dos tendencias, , distintas en los principios y objetivos, en el movimiento indio. Los nacionalistas abogan por una India autónoma e incitan a las masas a derrocar a los explotadores extranjeros sobre un programa democrático poco definido o sin programa alguno. El movimiento revolucionario verdadero aboga por la emancipación económica de los trabajadores y se basa en la creciente fuerza de un proletariado industrial con conciencia de clase y de campesinos sin tierra. Este último movimiento es demasiado grande para los dirigentes burgueses y sólo puede ser satisfecho con la revolución social. Este manifiesto se publica para los que llenan las filas del segundo movimiento. Queremos que el mundo sepa que el nacionalismo se limita a la burguesía, pero las masas están despertando al llamado de la revolución social.

El crecimiento de la conciencia de clase en el proletariado indio era desconocido para el mundo exterior hasta el año pasado, cuando uno de las más poderosas y mejor organizados huelgas en la historia fue declarada por los revolucionarios de la India. Aunque los nacionalistas la utilizaron como un arma contra la opresión política, fue realmente la rebelión espontánea del proletariado contra insoportable explotación económica. Como los trabajadores de las fábricas de algodón de propiedad de los capitalistas nativos fueron los primeros en salir, no se puede mantener que la huelga no era más que una manifestación nacionalista.

Es sabido en Inglaterra como esa revuelta de obreros famélicos fue aplastada por el imperialismo británico. Pero la clase obrera inglesa fue engañada hasta creer que no fue más que una manifestación nacionalista, por lo que se abstuvo de tomar medidas concretas acordes con los principios de solidaridad de clase. Una huelga general simultánea habría asestado un golpe vital para el capitalismo imperialista en el país y el extranjero, pero el proletariado inglés no estuvo a la altura de la ocasión.

La única medida tomada fue muy débil y de carácter pequeño - la protesta contra la manera en que se debelo la revuelta firmada por Smillie, Williams, Lansbury y Thomas. Esta no fue la voz del proletariado revolucionario alzada para defender los intereses de clase.

El movimiento nacionalista burgués no puede ser significativo para la lucha mundial del proletariado o la clase obrera británica, que está aprendiendo la inutilidad de la mera independencia política y del falso gobierno representativo bajo el capitalismo. Pero el movimiento del proletariado indio es de interés vital. La tremenda fuerza que el capitalismo imperialista deriva extensas posesiones coloniales ricas en recursos naturales y mano de obra barata ya no puede ser ignorado. En tanto que la India y otros países subyugados siguen siendo víctimas indefensas de la explotación capitalista y que el capitalista británico esté seguro de su dominio absoluto sobre millones y millones de bestias de carga humanas, podrá conceder las demandas de los sindicalistas británicos y retrasar la revolución proletaria que lo derrocará. A fin de destruirlo por completo, el capitalismo mundial debe ser atacado de manera simultánea en todos los frentes. El proletariado británico no puede marchar hacia la victoria final a menos que lleve consigo a sus compañeros en las colonias a luchar contra el enemigo común.

La pérdida de las colonias podría alarmar la psicología sindical ortodoxa con la amenaza del desempleo, pero un proletariado revolucionario con conciencia de clase, destinado a la destrucción total de la propiedad capitalista y el establecimiento de un estado comunista, no puede sino acoger un colapso tal del presente sistema, ya que llevaría a la bancarrota económica del capitalismo - una condición necesaria para su destrucción final.

Ante todas las dudas posibles de los compañeros británicos declaramos que nuestro objetivo es impedir el establecimiento de un gobierno nacionalista burgués, que sería otro baluarte del capitalismo. Queremos organizar la rebeldía creciente de las masas indias sobre los principios de la lucha de clases, para que cuando llegue la revolución será una revolución social. La idea de la revolución proletaria distinta al nacionalismo ha llegado a la India y se está mostrando en huelgas sin precedentes. Es primitiva y no claramente clasista por lo que es a veces víctima de las ideas nacionalistas. Pero aquellos en la vanguardia ven la meta y la lucha, y rechazan la idea de unir a todo el país en el nacionalismo con el único propósito de expulsar a los extranjeros, porque se dan cuenta que los príncipes nativos, los terratenientes, dueños de las fábricas, los prestamistas, que controlarían la gobierno, no serían menos opresivos que los extranjeros. "Tierra para quien la trabaja" será nuestro lema más potente, porque la India es un país agrícola y la mayoría de la población pertenece al campesinado sin tierra. Nuestro programa también llama por la organización del proletariado indio sobre la base de la lucha de clases para la fundación de un estado comunista, basado durante el período de transición en la dictadura del proletariado.

Hacemos un llamado a los trabajadores de todos los países, especialmente de Gran Bretaña, a que nos ayuden a realizar nuestro programa. La lucha del proletariado en la India, así como en otras dependencias de Gran Bretaña deben ser considerados como factores vitales en el movimiento proletario internacional. La autodeterminación de la India se limita a fomentar la idea del nacionalismo burgués. Denuncien a los imperialistas enmascarados que la reclaman y desgracias sus nombres (como trabajadores británicos). El hecho de que la India esté gobernada por el imperialismo más poderoso conocido en la historia hace cualquier tipo de organización revolucionaria entre la clase trabajadora casi imposible. El primer paso hacia la revolución social debe ser crear una situación favorable para la organización de las masas para la lucha final. Esta situación sólo se puede crear por la caída o por lo menos el debilitamiento del imperialismo extranjero, que se mantiene por el poderío militar.

Dejen de ser víctimas del grito imperialista que las masas de Oriente son razas atrasadas y debe pasar por las hogueras de la explotación capitalista de la que ustedes están luchando por escapar. Les hacemos un llamado a que reconozcan al movimiento revolucionario indio como una parte vital de la lucha proletaria mundial contra el capitalismo. Ayúdennos a izar la bandera de la revolución social en la India y a liberarnos del imperialismo capitalista a fin de que los podamos ayudar en la lucha final para la realización del estado comunista universal.

Manabendra Nath Roy 
Abani Mukhetji
Santi Devi (Seudónimo de Evelyn Trent Roy)

Trump, los imperialistas de rostro humano y la prohibición a los transexuales de formar parte del Ejército de EEUU.

¿Qué te impidan formar parte de la banda criminal más sangrienta de la historia, el Ejército 
Imagini pentru la progresia y el capitalismo de rostro humano
norteamericano, es realmente una discriminación? Muy al contrario, debería ser una gran suerte ser considerado incapaz de bombardear población civil, de invadir países o de proteger a golpistas y organizar golpes en todo el mundo, digo yo. Sin embargo, la progresía de un color u otro se rasga las vestiduras porque Trump impide a los transexuales formar parte de esta banda sanguinaria. En vez de celebrarlo por todo lo alto, reclaman igualdad de derechos para matar, invadir y saquear países...¿Es el mundo al revés o, quizás, se trata de que todos ellos aplauden y consideran buenos para el mundo las salvajadas del imperialismo militar, representado casi en régimen de monopolio desde el final de la SGM por el ejército norteamericano o sus títeres coloniales o paramilitares?

El camarada José Manuel Ruiz Valarino, que ya ha colaborado en otras ocasiones con CtT, nos manda una pequeña, pero interesante, reflexión al respecto, que titula : Trump, los imperialistas de rostro humano y los transexuales, para su publicación en este blog:

***
Que a alguien le prohiban -sea quien sea y por el motivo que sea- formar parte de la que, sin la menor duda, es la banda terrorista más asesina y peligrosa del mundo, a saber, el Ejército de los EEUU, debería considerarse como un auténtico timbre de orgullo. Resulta, sin embargo, que en semejante discriminación -¡positivísima!- a favor de los transexuales, los imperialistas de rostro humano han visto una violación de sus derechos: se violan los derechos humanos de los transexuales al impedirles convertirse en criminales contra la humanidad. Esto último, por supuesto, no lo dicen los imperialista de rostro humano. Y no lo dicen porque, a pesar de las apariencias -¡falsas no, falsísimas!-, comulgan con quien ha vetado el acceso de los transexuales a la banda terrorista más asesina y peligrosa del mundo en un dogma que es, además, lo único fundamental de todo este asunto: "el Ejército de los EEUU es la última herramienta de la libertad".

25 de julio de 2017

RBC: Comunicado del CC del PCI (M) celebrando el 50º Aniversario de Naxalbari

La Red de Blogs Comunistas (RBC) está comprometida con la difusión y la solidaridad con la 
Guerra Popular en la India y el Movimiento Naxalita. Por ello, hemos traducido, y publicamos a continuación, el comunicado del Comité Central del Partido Comunista de la India -PCI (M)-, emitido el pasado mes de mayo, con motivo del 50º Aniversario del levantamiento armado campesino de Naxalbari, germen de la Guerra Popular Revolucionaria que se sigue llevando a cabo contra  los intereses del capital local y multinacional y de la oligarquía hindú, administrados y representados por el gobierno de Delhi.

"Como la chispa que desata el fuego, la lucha revolucionaria campesina armada iniciada en la zona de Naxalbari, en Siliguri, distrito de Darjeeling, en el estado de Bengala, señaló el camino de la revolución india. Desde entonces, se conoce a Naxalbari no por ser una aldea, sino como símbolo de una línea política"

El comunicado del CC del PCI (M) llama a todas las fuerzas revolucionarias de la India a aunar esfuerzos para enfrentar la creciente represión de las fuerzas del gobierno y paramilitares, con un temor cada vez mayor frente a la resistencia popular, para alzar bien alto la bandera de Naxalbari y llevarla hacia la victoria contra la burguesía y el imperialismo.



***

COMUNICADO DEL PARTIDO COMUNISTA DE LA INDIA (MAOÍSTA)
COMITÉ CENTRAL


Mayo de 2017

¡CELEBREMOS CON ENTUSIASMO E INSPIRACIÓN REVOLUCIONARIOS EL 50º ANIVERSARIO DEL LEVANTAMIENTO REVOLUCIONARIO CAMPESINO ARMADO DE NAXALBARI EN TODAS LAS ZONAS RURALES! ¡EL CAMINO DE NAXALBARI ES EL ÚNICO CAMINO PARA LA LIBERACIÓN DE LAS MASAS OPRIMIDAS DE LA INDIA! ¡REDUZCAMOS A CENIZAS EL IMPERIALISMO Y EL FEUDALISMO EN EL FUEGO DE LA GUERRA POPULAR INICIADA EN NAXALBARI! ¡QUE TRIUNFE LA REVOLUCIÓN DE NUEVA DEMOCRACIA!


¡Queridos camaradas y amigos!

Como la chispa que desata el fuego, la lucha revolucionaria campesina armada iniciada en la zona de Naxalbari, en Siliguri, distrito de Darjeeling, en el estado de Bengala, señaló el camino de la revolución india. Desde entonces, se conoce a Naxalbari no por ser una aldea, sino como símbolo de una línea política. El 23 de mayo de 2017 la rebelión armada de Naxalbari cumplirá 50 años.

Con la inspiración que recibían del Gran Debate contra el revisionismo moderno de Kruschev, y de la Gran Revolución Cultural Proletaria dirigida por el Partido Comunista Chino, encabezado por el presidente Mao, un gran número de revolucionarios maoístas, incluidos dirigentes de primera línea como los camaradas Charu Mazumdar y Kanhai Chatterjee, saltaron a la palestra.

Desde marzo de 1967, los campesinos pobres habían comenzado a levantarse contra los terratenientes y los prestamistas, así como a ocupar tierras. Siguiendo las directrices del entonces dirigente del Partido Comunista Marxista y ministro del Interior del estado de Bengala, Jyoti Basu, las fuerzas de la policía armada gubernamental atacaron a los campesinos el 23 de mayo en la aldea de Naxalbari. En los choques armados, un policía resultó muerto. El día 25, la policía abrió fuego indiscriminadamente contra el pueblo en la aldea de Prasadjote: 11 personas, entre ellas ocho mujeres y dos niños, perdieron la vida. Radio Pekín describió la rebelión de Naxalbari como un “trueno de primavera”. De inmediato, la chispa de Naxalbari se extendió por todo el país a zonas como Srikakulam (Andhra Pradesh), Mushahari (Bihar), Lakhimpur-Kheri, Terai (Uttar Pradesh), Debra-Gopi Ballaupur, Birbhum, Sonarpu, Kanksa (Bengala), Punjab, Kerala, Tamilnadu, Odisha, Asom y Tripura. La guerra de guerrillas del campesinado armado contra la policía, las fuerzas paramilitares y el ejército indio, llegados en apoyo de los terratenientes, les llenó de terror, así como a los imperialistas. Esta oleada revolucionaria no sólo se dejó sentir en las áreas rurales, sino también en las zonas urbanas. Se desarrolló una actividad guerrillera a gran escala en la capital de Bengala, Calcuta, bajo la dirección de los estudiantes y de la juventud.

La gran rebelión de Naxabari es el resultado de la aplicación creativa del Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse Tung, del camino de la Guerra Popular Prolongada para la construcción del Ejército Popular con miras a la realización de la Revolución de Nueva Democracia, y de la toma del poder por medio de la lucha armada en diversas zonas, liberando primero las áreas rurales y cercando finalmente las ciudades para, de ese modo, controlar todo el país, a las condiciones específicas de la India. Es un golpe asestado al revisionismo que había arraigado profundamente en la Revolución india. Es una parte inseparable de la Revolución Socialista Mundial. Supuso deslindar los terrenos entre el revisionismo y el pensamiento guía del Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse Tung. Representó un comienzo extraordinario para la formación del Partido Revolucionario maoísta, así como para el inicio de un proceso, una estrategia, un método de lucha y un método de dirección, políticos. En cierto sentido, se trata de un giro fundamental y de un salto cualitativo en la historia de la Revolución india.

El PCI (ML) fue fundado bajo la dirección del camarada Charu Mazumdar, que encabezó la gran lucha de Naxalbari. El MCC surgió bajo la guía del camarada Kanhai Chatterjee, siguiendo la misma teoría, el mismo camino y la misma estrategia. Dirigieron ambos la oleada revolucionaria en ese momento. Sin embargo, a pesar de que la estrategia de esta revolución era correcta, debido a los defectos en el ámbito de la táctica, a las dañinas actividades de las fuerzas derechistas y a la represión reaccionaría de las clases dominantes por todo el país, el movimiento hubo de hacer frente a importantes pérdidas y reveses hacia mediados de 1972. Los oportunistas y los liquidacionistas dividieron y debilitaron al Partido.

Los auténticos revolucionarios extrajeron valiosas lecciones de Naxalbari y se entregaron en cuerpo y alma al desarrollo de lo que Mao llamó las tres armas mágicas: el Partido, el Ejército Popular y el Frente Unido. El movimiento revolucionario rebrotó de nuevo como una gran ola. Las fuerzas revolucionarias se reorganizaron. Dichas fuerzas revolucionarias defienden a día de hoy la línea de Naxalbari en casi 20 estados de nuestro país. Si ayer eran naxalitas los que defendían esta línea, hoy se llaman maoístas. Y son los maoístas quienes han puesto de manifiesto la alternativa de la política revolucionaria y quienes se han convertido en el mayor peligro para las clases dominantes y explotadoras. Ése es el motivo por el que debemos mantenernos firmes en la línea revolucionaria de Naxalbari, que preparó el terreno para este desarrollo y esta expansión en los últimos 50 años, y decir que es invencible.

1.- Naxalbari asestó un golpe al revisionismo que existía en la India.

2.- Unió a quienes trabajaban sin descanso en la construcción de movimiento revolucionario del país.

3.- Asumió el Marxismo-Leninismo-Maoísmo como teoría guía para su práctica.

4.- Definió correctamente el carácter de la sociedad india y de la contradicción principal de entre las contradicciones fundamentales de dicha sociedad.

5.- Mostró con claridad el destino de la Revolución Democrática india, la senda revolucionaria, la estrategia de la Revolución, así como sus objetivos y fuerzas.

Las cuestiones que suscitó Naxalbari han tenido una importancia histórica determinante. La lucha actual se asienta sobre ellas. Las clases explotadoras y dominantes han efectuado un gran número de ofensivas militares y diversas campañas, desde la llamada “Steeplechase” hasta la Operación “Green Hunt”, sin lograr en los últimos 50 años acabar con la lucha. Cerca de 20.000 personas han dado su vida por la Revolución. Ellas nos dicen que Naxalbari no muere. Ellas nos dicen que es invencible. Naxalbari demuestra el hecho histórico de que una simple chispa puede incendiar toda la pradera. La línea de la Guerra Popular Prolongada ha demostrado que el movimiento revolucionario avanza desde las zonas aisladas hacia áreas más amplias.

Se han constituido Comités Populares Revolucionarios en muchas zonas estratégicas de la India, que constituyen un poder alternativo del pueblo. Los habitantes de las zonas con implantación del movimiento revolucionario se enfrentan con espíritu militante a las nuevas políticas económicas imperialistas de las clases dominantes indias. En aquellos lugares en que los Comités Populares Revolucionarios se han asentado sólidamente, el pueblo lucha por “Jal-Jungle-Zameen-Ijjat-Adhikar” de manera decidida. El pueblo ha expulsado a los capitalistas compradores de las zonas de Singur, Nandigram, Lalgarh, Lohandiguda, Dhurli-Bhansi y Paradeep. Dandakaranya y Bihar-Jharkhand se han convertido en centros de la lucha de las masas contra las políticas de las clases dominantes, en especial contra los fascistas brahmánico-hindúes, que han incorporado aún más al país al sistema de explotación imperialista. Estas zonas se han situado, en tanto que centros de lucha, en un nivel superior, continuando, al seguir la línea de Naxalbari, el legado de su heroica Revolución. Es por ello que las clases explotadoras y dominantes, así como sus amos, han anunciado una guerra total en dichas áreas.

¡Queridos camaradas y amigos!

En una reciente reunión celebrada en Delhi, se han decidido diversas estrategias para acabar con el movimiento revolucionario del país, en una decisión que carece de precedentes en los últimos cinco decenios. Han decidido aplicar políticas para intensificar la guerra contra el pueblo con la firme decisión de eliminar el legado de Naxalbari y de los actuales maoístas. No habrá límites en el uso de drones y helicópteros en los cielos; la policía, el ejército y las fuerzas paramilitares, sobre el terreno, proseguirán con sus ataques, asesinatos, atrocidades, saqueos de casas, destrucción de cosechas y asalto de aldeas. Se multiplicarán los ataques contra los demócratas, los estudiantes, los intelectuales, los patriotas, los nacionalistas, los funcionarios y las fuerzas populares en las ciudades. Las condiciones actuales ponen de manifiesto que la polarización entre clases será cada vez más palpable en todo el país y que la guerra de clases adoptará una forma mucho más enconada. Ha llegado el momento de hacer frente con toda firmeza a esta difícil situación y de impulsar la línea revolucionaria de Naxalbari. Todas las fuerzas revolucionarias, que hemos hecho frente a muchos obstáculos para defender la línea de Naxalbari, debemos considerar las condiciones actuales como un reto y declarar con total firmeza que la línea de Naxalbari vencerá. ¡Adelante camaradas y amigos, escritores, poetas y artistas, estudiantes e intelectuales, periodistas, funcionarios, mujeres, abogados, médicos y todas las fuerzas propopulares! ¡Icemos bien alto la bandera de Naxalbari! ¡Preparémonos para izar bien alto la bandera de la Revolución armada! ¡Enterremos la explotación de los imperialistas! ¡Hagamos que triunfe la Revolución de Nueva Democracia en todo el país! ¡Celebremos el 50º aniversario de Naxalbari en todas las ciudades y pueblos con entusiasmo y firmeza combativa! ¡Que todos y cada uno de quienes amamos Naxalbari participemos en la lucha! ¡Celebremos el aniversario en un ambiente revolucionario del 23 al 29 de mayo!

Con saludos revolucionarios,

Comité Central
PCI (Maoísta)

23 de julio de 2017

Lógica revisionista (un poema de Roque Dalton)



Entrevista a un grupo de jóvenes comunistas chinos en Berlín

En el blog Jugendwiderstand, Resistencia Juvenill en castellano, de una organización juvenil proletaria, revolucionaria y anti-imperialista, muy presente en la organización de los movimientos antifascistas y anticapitalistas en Alemania, como los acaecidos en la pasada reunión de los más poderosos países imperialistas en Hamburgo durante este mes (el G-20), se publicó hace tiempo una pequeña entrevista a unos estudiantes comunistas chinos que visitaban Berlín. Aprovechando la visita, los camaradas de Resistencia Juvenil les hicieron unas preguntas sobre el capitalismo en China y la traición de la élite burocrática del PCCh a la Revolución y a la clase trabajadora y campesina china.

Los blogs Cuestionatelotodo y Victoria de los Oprimidos y Explotados, ya que la consideramos de gran interés, la hemos traducido al español para su mayor difusión (a partir de la traducción realizada del alemán al inglés por Redspark):


Hace unos días, algunos jóvenes camaradas chinos nos visitaron en Berlín. Aprovechando el momento, les hicimos una pequeña entrevista. En su país son miembros de un grupo comunista de oposición que, según ellos, está orientado hacia el Marxismo-Leninismo-Maoísmo,  y que ha estado intentando durante algunos años desarrollar una política revolucionaria centrándose en una famosa Universidad de China.

Sus respuestas no reflejan necesariamente nuestras percepciones o posiciones, pero en aquel momento, nos interesaba dejar que los camaradas hablaran, sin ningún comentario por nuestra parte. Las voces de los "izquierdistas" chinos, muy diferentes a la de los liberales aclamados por otros estados imperialistas, son lo bastante raras de escuchar en Europa como para no aprovechar la oportunidad y la ocasión.

¿Cuáles son vuestras acciones y perspectivas? 

Somos un grupo marxista comunista de la Universidad de xxx (n.t. prefieren guardar el anonimato). Desde hace varios años hemos estado trabajando para devolver a los estudiantes el verdadero marxismo, el verdadero leninismo y la verdadera historia de la Revolución Cultural. Sin embargo, no podemos ni debemos ser demasiado abiertos con muchas de nuestras posiciones. La represión hoy es enorme en China. Tenemos reuniones de formación de forma clandestina y  además, organizamos una escuela nocturna para trabajadores universitarios y empleados. 

"Servimos al pueblo" también en términos concretos, por ejemplo, ayudando a las mujeres del servicio de limpieza de la universidad que son castigadas reteniendo su salario debido a presuntos "errores, para intentar que los cobren completos.  También organizamos veladas musicales, como una especie de conciertos. Para ello, invitamos a los trabajadores de la construcción y a los estudiantes progresistas, a fin de ayudarles a profundizar su educación marxista. Nuestro trabajo, generalmente, se está desarrollando bien. Nos estamos haciendo más fuertes y más numerosos.

¿Hay otros grupos como el vuestro?

Hay grupos como el nuestro o similares en cualquier gran ciudad y en casi todas las universidades. Todos los revolucionarios aceptan al presidente Mao como la etapa más alta del marxismo hasta ahora, pero hay quienes se dicen seguidores del pensamiento Marxismo-Leninismo-Mao Zedong y se autodefinen marxista-leninistas-maoístas. Los círculos diferentes a veces tienen puntos de vista diferentes, pero las contradicciones, a menudo, surgen no de la posición política, sino de la práctica. Uno puede reconocer fácilmente en la práctica a quiénes son revolucionarios y a quiénes derechistas. 

¿Cómo veis el Estado y la sociedad china de hoy? 

En China hay una enorme explotación y un gran desarrollo del capitalismo / imperialismo. Pocos chinos saben que una gran cantidad de capital chino está en el extranjero. Hay muchas protestas y huelgas. Las masas a menudo luchan espontáneamente y sin un liderazgo claro contra los capitalistas. Los verdaderos comunistas participan junto a ellos en su esfuerzo. Muchos capitalistas no llaman a la policía, sino que llaman a la mafia, simplemente porque es más barato. Se disfrazan de policías y luego aplastan la protesta. Nunca se sabe si la persona uniformada que está frente a ti es un policía o un paramilitar. Existe una alta tasa de personas sin hogar; muchos duermen en estaciones de ferrocarril o edificios vacíos. También hay una tasa muy alta de suicidios, pero no tenemos ningún problema con las drogas. La falta de dinero es un problema real.

¿Qué tipo de revolución se necesita?

Sobre la cuestión de la revolución hay dos o tres líneas en la izquierda de China: la primera defiende que es ahora cuando hay que iniciar una revolución socialista violenta por parte del proletariado; los segundos afirman que debe haber una revolución democrática dirigida por la clase obrera contra el partido "comunista" de China; la tercera y última, trata de preservar y recuperar el PCC actual. Consideramos que esta última línea es abiertamente reaccionaria.

¿Cómo es la cultura juvenil en China?

Los estudiantes de clase media han tomado prestada la cultura occidental y su música, pero no el proletariado. Casi no hay graffitis, y la juventud proletaria escucha especialmente la música folclórica. Pero en realidad, todos los jóvenes de las familias de la clase trabajadora apoyan a Mao.

¿Qué pasó con el PCMC (Partido Comunista Maoísta de China), que apareció brevemente en los medios de comunicación en 2008, y que pedía una revolución en China?

Esa fue una expresión de la lucha de los partidos internos en el PCCh. Una fracción del PCCh más "izquierdista" - a la izquierda de la camarilla gobernante, pero aún revisionista - que quería tomar el poder.

¿Qué pasa con las influencias internacionales sobre el movimiento revolucionario en su país?

Los medios de comunicación del gobierno, por supuesto no informan sobre ningún movimiento revolucionario serio en el extranjero. Tampoco tenemos acceso a muchas redes sociales, como Facebook, Twitter o Youtube. Eso es negativo.

Hemos oído hablar de la Revolución de Filipinas sólo aquí en Europa, y sobre la guerra del pueblo en la India sólo a través de la película Chakravyuh. Las luchas en Kurdistán e Irlanda también nos eran desconocidas !Pero ahora volveremos a China con muchas impresiones fuertes y más inspiración!

20 de julio de 2017

La guerrilla es como un poeta (José María Sisón)

Imagini pentru jose maria sison nepNacido el 8 de febrero de 1939, en Cabugao, Ilocos Sur, Filipinas, y actualmente residiendo en Holanda, donde tuvo que exiliarse hace 30 años, José María Sisón es el fundador del Partido Comunista de Filipinas y del Nuevo Ejército del Pueblo (NEP).

El NEP lleva a cabo su lucha contra la dominación de la burguesía y el imperialismo en Filipinas basándose en la línea estratégica de la Guerra Popular prolongada, sostenida en la lucha guerrillera en el campo, pero con una creciente estructura en las ciudades.

En su poema "La guerrilla es como un poeta", que hemos traducido al castellano en este blog, Sisón nos cuenta, en forma de verso, como el guerrillero es alguien que se integra y se une con la naturaleza con el objetivo de luchar contra el enemigo de clase, la burguesía local, y contra toda injerencia imperialista (que, como se sabe, suelen ir siempre de la mano), mediante la lucha popular prolongada, "la épica del Pueblo, la Guerra Popular".

LA GUERRILLA ES COMO UN POETA

Imagini pentru nuevo ejercito del pueblo filipinasLa guerrilla es como un poeta:
aficionado al crujido de las hojas,
a las ramitas que se rompen,
y a los sinuosos ríos,
al olor de las hogueras
y las cenizas lejanas.

La guerrilla es como un poeta:
se fusiona con los árboles,
los arbustos y las rocas.
Ambiguo, pero preciso,
bien versado en las leyes del movimiento
y dueño de un sinfín de imágenes.

La guerrilla es como un poeta:
rima con la naturaleza,
con el ritmo sutil de la vegetación,
el silencio interior, los actos inocentes,
y el donaire de los fusiles
para emboscar al opresor.

La guerrilla es como un poeta:
como pez en el agua en la espesura,
en la mata encendida con flores rojas
cuya copa ilumina todo alrededor
extendiéndose como una avalancha
que arrasa el bastión del enemigo.

Un movimiento de resistencia sin fin,
sujeto de la lucha prolongada:
la épica del pueblo, la Guerra Popular.

19 de julio de 2017

Duterte extiende la ley marcial en Mindanao contra el Nuevo Ejército del Pueblo y a favor de los intereses de las multinacionales imperialistas

El Partido Comunista de Filipinas (PCF) ha denunciado el plan del Presidente de Filipinas, Duterte, para extender la ley marcial en Mindanao, zona donde la guerrilla y la resistencia popular está extendida, hasta el 31 de diciembre de 2017, es decir, para continuar con los abusos militares y policiales, prolongar las restricciones contra las libertades civiles y políticas y agravar las violaciones de los derechos democráticos del pueblo.

Duterte continúa construyendo los cimientos de un gobierno autoritario bajo la tutela imperialista de los EEUU (aunque también coquetea con China y Rusia), y es probable que la mayoría absoluta de vendepatrias del Congreso apruebe sin dudarlo el plan de extensión de la ley marcial en Mindanao.El objetivo principal de Duterte es acabar con la resistencia armada en la ciudad de Marawi, donde la destrucción provocada por el criminal asedio y el incesante bombardeo de las fuerzas del gobierno ha hecho que el pueblo moro empuñe las armas contra los agresores.

La ley marcial en Mindanao está dirigida contra al New People’s Army (Nuevo Ejército Popular, NPA), como al pueblo Moro. Las ofensivas armadas de las fuerzas armadas contra el NPA se han intensificado en los últimos dos meses. Se han llevado a cabo bombardeos aéreos y terrestres en Cotabato Norte, Bukidnon, Davao del Sur, Ciudad de Davao, Davao del Norte, Valle de Compostela y otros lugares. Se han suprimido totalmente los derechos de los trabajadores. Los ataques contra las comunidades civiles han aumentado. Los paramilitares se sienten envalentonados por la ley marcial y están sometiendo al pueblo a amenazas y hostigamientos. En todo Mindanao, al menos 10.000 personas se han visto obligadas a evacuarse en menos de dos meses, además de los 410.000 evacuados de Marawi y otras ciudades cercanas.

La ley marcial de Duterte en Mindanao, que tiene visos de extenderse a todo el país, es un asalto a los derechos y libertades de todos los filipinos. Bajo su camuflaje y la excusa de luchar contra las supuestas bases islamistas en la zona,  las fuerzas militares estadounidenses están llevando a cabo una intervención directa a través de vigilancia electrónica y el uso de drones agresivos, cuyos ataques se producen principalmente por la noche. Está previsto que la represión se endurezca aún más debido a los planes para implementar un sistema nacional de identificación, para restringir los derechos del pueblo a la libre circulación y como una herramienta para la vigilancia de las masas.

El objetivo de Duterte es acallar la respuesta popular para poder aplicar las reformas tributarias, económicas y la concesión de la construcción de infraestructuras a las multinacionales imperialistas, en contra de los intereses del pueblo. 

Las fuerzas revolucionarias de todo el país están firmemente unidas y siempre decididas a resistir la ley marcial en Mindanao. El Nuevo Ejército del Pueblo va a continuar fortaleciéndose a nivel nacional llevando a cabo enfrentamientos armados y ofensivas en todo el país para frenar la ley marcial de Mindanao y extender la guerra a nivel nacional.

Fte: PRWC

!Oh, saharauis, empuñad las armas!

!Oh, saharauis, empuñad las armas! es un poema del histórico poeta nacional saharaui Bachir Ali Abderrahaman en el que se a llama al combate a la población saharaui contra el dominio colonial español y en contra de las pretensiones marroquíes en los años setenta. El poema es también conocido como “Talaat Agyeiyimat”, es decir El poema de Agyeiyimat [lugar donde nació El-Uali, primer líder del Frente Polisario].

El propio Bachir Ali cuenta que: “Este poema y otros los dejé en un baúl grande donde guardaba mis escritos en nuestra casa de El Aaiun. Cuando nos sorprendió la invasión marroquí dejé todo y salí huyendo con la familia. Los marroquíes se lo quedaron todo. Ya no recuerdo el poema completo, solo estos versos, pero está en la memoria de mucha gente, si la encontráis”.

!Oh, saharauis, empuñad las armas!

Oh, habitantes del Sahara,
empuñar las armas,
hoy es ya vuestro deber
y obligación abrazar la lucha.

Unid vuestras manos con nuestro Frente,
el ojo que al bien nos guía,
al pueblo le reivindicamos alzarse,
porque el antagonismo
no ampara nuestro objetivo,
es quién hurga para desunirnos.

(…) El tiempo se nos ha ido como trashumantes
cuidando ganados, lo que no corresponde
con nuestro destino.

(…) Nos han esclavizado,
saquean nuestra fortuna
y nuestra tierra la reparten en fracciones.
Nuestro verdugo juega a sus anchas
con el intento de desunirnos,
no es pretexto, nuestro enemigo
odia vernos.
Y para nuestro asombro y tristeza,
desde el principio,
es el extraño quien pretende unirnos
en el mismo río a nuestro enemigo. (…)

El Frente Popular de Liberación de Saguia el Hamra y Rio de Oro es el movimiento de liberación nacional saharaui que lucha para acabar con la ocupación ilegal de Marruecos al Sahara Occidental y lograr que se culmine la autodeterminación del pueblo saharaui y la independencia de su patria. Sus siglas son: Frente Polisario.
Imagini pentru frente polisario

El Frente Polisario toma el testigo del Movimiento para la Liberación del Sahara fundado en 1967, cuyo líder Mohamed Sidi Brahim Bassiri, ha desaparecido a manos de las autoridades españolas del Sahara, en la manifestación del 17 de junio de 1970 en el barrio de Zemla, El Aaiún. Hasta ahora se sigue ignorando su paradero. En el mismo día varias decenas de saharauis han muerto al disparar el ejército español sobre a la multitud que pacíficamente se manifestaba.

Varios grupos de saharauis (estudiantes, trabajadores y militares del Sáhara español y refugiados saharauis en Mauritania) conforman el 10 de mayo de 1973 en Zuerat (Mauritania), el Frente Polisario, con el propósito de alcanzar la independencia del territorio, bajo dominio colonial español.

Se formó un núcleo de estudiantes militantes saharauis en Rabat en 1971-72. Estaban claramente influenciados por las ideas revolucionarias de la época dominantes entre los estudiantes universitarios de Marruecos. Una década después del inicio del proceso descolonizador en África, estaba claro para muchos estudiantes que el camino elegido por los nuevos gobernantes africanos no iba a resolver los problemas reales de las masas. A pesar de toda la retórica sobre el “socialismo africano” y el “socialismo árabe”, estos países se habían convertido en regímenes bonapartistas burgueses, extremadamente represores contra cualquier oposición de la clase obrera. La nueva generación cada vez se sentía más atraída por el antirevisionismo y, particularmente, el maoismo.

En Marruecos surgieron varias organizaciones maoístas entre los estudiantes y prácticamente consiguieron el control del movimiento estudiantil, que jugó un papel crucial en la huelga general contra el monarca alauita. Algunos de los fundadores del F.Polisario fueron militantes de estas organizaciones. De esta forma, cuando finalmente se fundó en 1973 el Frente Popular de Liberación de Saha el-Hamra y Río de Oro (F.Polisario), se trataba de una organización guerrillera de influencia maoista que combinaba el objetivo de liberar el Sahara de los colonialistas españoles con la creación de una “República Democrática Popular Árabe”. En realidad, al principio, para ellos el objetivo de liberar el Sahara era visto como parte de la “revolución árabe” que se suponía sería anti-imperialista, anti-sionista y también contra los gobernantes feudales y reaccionarios de los países árabes, y que esto llevaría a la unificación de la nación árabe. Por esta razón los fundadores del F.Polisario tenían estrechos contactos y recibieron el apoyo de la Libia de Gadaffi durante unos años.

El primer secretario general del F.Polisario fue Brahim Gali. El día 20 del mismo mes inician los primeros enfrentamientos armados, combates basados en la estrategia de guerra de guerrillas, la primera en el mundo organizada en un desierto y a gran escala. El 5 de mayo de 1974, El Luali Mustafa Sayed es nombrado secretario general del F.Polisario en el segundo congreso de la organización.

El 12 de mayo de 1975 la misión de Naciones Unidas reconoce al movimiento como la única fuerza política dominante en el territorio. Dicho de otra manera se reconoce al Frente Polisario como el único representante del pueblo saharaui.

Con los Acuerdos tripartitos de Madrid del 14 noviembre de 1975, considerados nulos por la ONU, España entrega el Sahara a Marruecos y al régimen de Uld Dadah. El ejército popular de liberación saharaui continúa su lucha pero ahora combate a los ejércitos de los dos países invasores que se habían repartido el territorio, Marruecos en el norte y el régimen mauritano, de Uld Dadah, en el sur.

El 27 de febrero de 1976 , un dia después de la precipitada retirada y el vergonzoso abandono de España al Sahara Occidental- lo que creo un vacío político al rehuir su responsabilidad como garante de la autodeterminación de su excolonia, en una clara complicidad con Marruecos para conservar bajo control Ceuta y Melilla-, el Consejo Nacional Saharaui provisional y el Frente Polisario proclaman, desde Bir Lehlu (Sáhara Occidental), la República Árabe Saharaui Democrática (R.A.S.D.) y a El-Uali como su primer presidente.

En Marruecos, ante la propaganda nacionalista usada por Hassan II para justificar la invasión, la única organización que se negó a unirse al coro de chovinismo nacional fue la maoísta Ila al Amam (Adelante), que defendía el derecho de autodeterminación de los saharauis. Esto es importante porque la organización tenía la mayoría en la más poderosa organización de estudiantes universitarios (UNEM) y ciertos puntos de apoyo en el movimiento sindical.

El 5 de agosto de 1979 el Frente Polisario y Mauritania alcanzan un acuerdo mediante el cual Mauritania cede la parte que ocupaba del Sahara Occidental al Frente Polisario, pero Marruecos se anexiona esa zona el 11 de agosto. A raíz de dicha anexión, la ONU aprueba una resolución en la que reconoce al Frente Polisario como el legítimo representante del pueblo saharaui, mientras considera a Marruecos como una potencia ocupante.
Imagine similară

A partir de 1981 y hasta 1987, Marruecos cambia su estrategia militar con la construcción de una serie de 6 muros en el desierto, con una longitud de más de 2.000 km., sembrados con millones de minas, que no logra impedir la movilidad de los combatientes saharauis pero divide el territorio en dos partes. El Frente Polisario controla la parte oriental del territorio al otro lado de los muros.

Los combates siguen hasta el 6 de septiembre de 1991, día en el que se acuerda un alto el fuego. La MINURSO (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental) es el organismo encargado de velar por el alto el fuego y preparar un referéndum, cuya celebración se preveía para enero de 1992 y todavía no se ha celebrado. Las innumerables y constantes trabas que pone Marruecos a la aplicación del plan de paz de la ONU y la sistemática y deliberada vulneración de los derechos humanos en la parte ocupada por el régimen alauita obstaculizan la celebración del referéndum .En este contexto se han celebrado reuniones entre el Frente Polisario y Marruecos bajo los auspicios de Naciones Unidas pero no ha habido avances. Marruecos quiere imponer el hecho consumado y perpetuar así su ocupación ilegal del Sahara Occidental. El Frente Polisario en cambio no acepta ninguna solución que no sea la de un referéndum bajo supervisión de la ONU y la Unión Africana y que una de las opciones sea la independencia.

La RASD  es miembro fundador de la Unión Africana. Ha sido reconocida como estado soberano por, al menos, 82 países, la mayoría africanos y latinoamericanos. Otros muchos estados, entre ellos los europeos, reconocen al Frente Polisario como representante único legítimo del pueblo saharaui, pero no al Sáhara Occidental como estado soberano.

En estas circunstancias, en las que desde el fin de la guerra en septiembre de 1991 no se ha cumplido con la celebración del referendum de autodeterminación prometido por la ONU, el poema de Bachir Ali sigue siendo de gran actualidad.

18 de julio de 2017

La monarquía franquista y el 18 de julio de 1936

Imagini pentru españa fascista borbonesLa estafa de la Transición y de la Democracia Española ya solo se la tragan, por un lado, los mafiosos que se lucran gracias a ella y el entramado económico-político que se fortaleció durante el genocidio franquista, y por otro, los analfabetos políticos o indiferentes (lease al gran Bertolt Brecht), puesto que no hay que hacer demasiado esfuerzo para saber cuál fue el origen de la actual monarquía, nombrada y creada por la gracia del Caudillo, y cómo a Juan Carlos de Borbón no tuvo ningún tapujo ni problema de conciencia para jurar ki siguiente:

"Juro por Dios y sobre los santos evangelios, cumplir y hacer cumplir las leyes fundamentales del reino y guardar lealtad a los principios que informan el Movimiento Nacional"

Además, en el discurso posterior, afirmó, con todas las letras, que recibía del "Generalísimo Franco la legitimidad política surgida del 18 de julio de 1936", es decir la de la victoria y represión sangrienta del fascismo.

¿Qué mejor que un fascista para definirse a sí mismo?

Lo que recibió Juan Carlos de Borbón, y después su hijo Felipe, el actual sucesor de aquel Generalísimo sanguinario y terrorista de estado, hermano ideológico de Mussolini, Horthy, Hitler, Antonescu y los fascistas Europeos de la primera mitad del siglo XX, es la herencia de los asesinos que destruyeron España a partir de aquel 18 de julio, fecha simbólica que hoy, lamentablemente para España y su clase trabajadora, sigue simbolizando nuestro país de parásitos, ladrones, vendepatrias y corruptos, que ahogó el país en sangre y la llenó de tumbas anónimas, y que es el mismo, sin solución de continuidad, del de aquellas Leyes Fundamentales fascistas del Reino y del Movimiento Nacional, con su fanático Una, Grande y Libre, por mucho que hoy nos la pinten de Constitución democrática o la decoren como "Marca España".

 




12 de julio de 2017

RBC: Entrevista a Alberto Cruz (CEPRID) sobre la India

Resultado de imagen de revolucion naxalita rbcEl camarada Oscar Díaz, administrador del blog El Bloque del Este, nos ha envíado la entrevista que ha realizado a Alberto Cruz, miembro eminente del Centro de Estudios Políticos para las Relaciones y el Desarrollo (CEPRID) y experto en Asia y en la India, para su publicación y difusión a través de nuestro blog.

Las respuestas de Alberto Cruz son, sin duda, de gran interés para aclarar y dar a conocer la lucha de los pueblos de la India, cuya expresión principal es la conocida como Revolución Naxalita, dirigida por el Partido Comunista de la India (maoísta), y el contexto político-económico en el que se desarrolla. 

Agradecemos al camarada Oscar Díaz su interés por colaborar con la Red de Blogs Comunistasy esperamos que comparta con nosotros otras entrevistas con el objetivo de dar a conocer  otras luchas populares contra la barbarie capitalista y profundizar en sus motivaciones, objetivos y desarrollo. 

***

Entrevista a Alberto Cruz


1.¿De dónde nace tu interés por las cuestiones de Asia?

Asia es el continente sobre el que va a pivotar todo el siglo XXI. Al igual que desde la Edad Media todo el mundo ha girado sobre Europa, y desde principios del siglo XX también sobre EEUU, ahora la realidad es totalmente diferente. La desaparición de la URSS hizo que el mundo girase sólo sobre un eje: EEUU. La unipolaridad ha sido el eje de los últimos 20 años. Pero con el comienzo de la nueva crisis capitalista, hubo dos países que vieron llegado el momento de ajustar cuentas con el modelo anterior. Esos dos países fueron, por este orden, Rusia y China. En Occidente se ha endiosado y alabado a quien deshizo la URSS, a Gorbachov. Sin embargo, Gorbachov y su perestroika son odiados, literalmente, en Rusia. Junto con el otro gran adalid de Occidente –y de EEUU-, Yeltsin, son los dos dirigentes rusos más odiados de los últimos 100 años. Eso es así desde hace 16 años y una y otra vez lo reflejan las encuestas.
Resultado de imagen de alberto cruz CEPRID
Alberto Cruz (CEPRID)

Putin no podía obviar esa realidad. Así que cuando se percató del inicio de la decadencia occidental sólo tuvo que acelerar el enfrentamiento interno entre euro-atlánticos (entre los que su máximo exponente es Medvedev) y euroasiáticos (él mismo) para dar el giro hacia Asia. Y en ese giro inevitablemente tenía que confluir con China. En eso están en estos momentos, fortaleciendo una alianza estratégica que hace que cada día que pasa hace más débil la hegemonía occidental. Y, como es lógico, en este giro hacia Asia no hay que perder de vista a India. Pero este país es en sí mismo tan complejo y tan cautivador, al mismo tiempo, que merecía un estudio a parte. Por esa razón creí necesario abordar primero India para ir abriendo campos hacia el resto de Asia.

2.¿Tienes algún blog o página web donde expongas artículos y opiniones?

Desde su fundación, hace ya casi 10 años, soy uno de los integrantes del Centro de Estudios Políticos para las Relaciones y el Desarrollo (CEPRID) y es ahí donde básicamente expongo mis tesis y mis análisis.

3.¿Tienes algún otro título que te preceda aparte del de periodista?

No me gusta nunca alardear de títulos, no son ni necesarios ni imprescindibles. Eso lo suelen poner tanto el CEPRID como las editoriales cuando publico algún libro, como el de la India. Parece que sin no tienes un título lo que dices desmerece o tiene menos relevancia. Nunca salimos de la titulitis. Así que como es un sambenito que no somos capaces de quitarnos de encima, sí, hice Periodismo y Ciencias Políticas.

4.Escribiste un libro acerca de la violencia política en la India ¿Desde cuándo lleva desatándose esta violencia en el país?

Desde siempre, desde que la India es India y desde antes. Una de las razones que me llevaron a escribir el libro es el papanatismo de los pacifistas, de quienes mencionan a Gandhi sin tener ni idea de lo que dijo o hizo. Sólo saben los trazos gruesos, aquello que sirve al capitalismo. Me explico. Gandhi no fue conocido en Occidente –para mucha gente- hasta finales de los años 60, es decir mucho después de muerto. ¿Por qué? Pues básicamente porque a Occidente le interesaba contraponer el pensamiento de alguien del llamado Tercer Mundo que no abogase por la lucha armada contra el poder colonial. Eran los años de la lucha anticolonial en todo el mundo, especialmente en Asia y en África. En este continente había un personaje, patricio Lumumba, que se había convertido en el referente político e ideológico de todos los movimientos de liberación anticoloniales.

El Che estuvo con él, por cierto. Lumumba fue asesinado por la CIA. Pero como el sentimiento anticolonial no debaja de crecer había que encauzarlo, y ese fue el papel que comenzó a jugar Gandhi. Gandhi no era un revolucionario, era un anticolonialista. Socialmente era un conservador, aunque pacifista. Y ni siquiera siempre fue pacifista, como se recoge en algunos de sus escritos aunque eso se oculta convenientemente y los papanatas que hablan de él lo hacen sin conocer lo más mínimo su historia.

5.¿Que opinas de los naxalitas y el PCI(maoista)?

Su coherencia ideológica es admirable, así como su trabajo político y social con los adivasi, con los indígenas. Fueron los primeros en criticar el paso que habían dado los maoístas en Nepal aceptando el acuerdo de paz y luego formando parte del gobierno. El tiempo les ha dado la razón. Lamentablemente tampoco son conocidos fuera de Asia.

En India tienen un lugar muy claro dentro de la izquierda, convirtiéndose hoy en la única –lo recalco, la única- expresión de una izquierda no ya revolucionaria, sino transformadora, esa palabra que tanto gusta ahora cuando no se quiere reconocer la sumisión al capital de la llamada izquierda tradicional. ¿Transformar qué? Porque si no se transforman las relaciones productivas, mal vamos. Eso lo están haciendo los naxalitas en las zonas que controlan, que no son pequeñas precisamente.

6.Muchos compañeros no apoyan a los naxalitas porque dicen que persiguen y matan a funcionarios de otros partidos comunistas, usando a V.Lenin como escudo ante el rechazo de este al terrorismo ¿Esto es cierto?

No es tan sencillo. Es cierto que los naxalitas han atacado a otros partidos, pero principalmente ha sido al revés: han sido los partidos comunistas –que en la India, como en todas partes, son unos cuantos- quienes han atacado militarmente a los naxalitas o a las estructuras de masas de los naxalitas cuando se han opuesto a ciertas decisiones económicas y políticas. Se pueden citar cientos de casos, pero el más paradigmático fue el de Nandigram en 2007. Es una localidad de Bengala Occidental, uno de los estados que gobernaba el Partido Comunista (marxista) y en ella quería poner una Zona Económica Especial –donde las empresas no pagan impuestos, por ejemplo- pese al rechazo de la población. El PC gobernante apeló a su mayoría, dijo que eran “imperativos del desarrollo” y mandó a la policía a reprimir a los campesinos. Hubo 14 muertos. Los naxalitas salieron a defender a los campesinos no sólo contra la policía, sino contra quienes habían mandado a la policía. Esto es algo que se ha hecho también en otros lugares. Quienes critican a los naxalitas deberían preguntarse por qué razones lo hacen y cuáles son las causas. Los naxalitas son muy cuidadosos en casi todo entre otras cosas porque si quieren crecer va a ser básicamente con las bases de estos partidos. De hecho, una vez que estos partidos han perdido el poder institucional –cada vez tienen menos diputados, por ejemplo, y en Bengala Occidental, que la gobernaron durante 35 años, están casi a punto de desaparecer- muchos militantes de base están volviendo la vista hacia los naxalitas como referente.

7.¿Los naxalitas matan a sangre fria a campesinos como afirma el Janapata Party?

Si por campesino se entiende a una persona que vive en el campo, sí. Si por campesino se entiende a una persona que trabaja el campo, no. El BJP es un partido racista, su programa es la supremacía hindú. La base social de los naxalitas son los adivasi, los indígenas, los pobres de los pobres: están mucho más abajo en la escala social que los parias en el sistema de castas. El BJP ni siquiera considera que los adivasi, o los dalit, los parias, sean gente. Las violaciones, los asesinatos, el despojo de tierras de esta gente es ancestral. No tienen ni derecho a la vida ni a la educación ni a nada de nada. Los naxalitas fueron los primeros que les hicieron caso y quienes les protegieron de esos abusos que se hacían, además, con una estructura paramilitar que se conoce como Salwa Judum que no es nueva, por otra parte, es la copia de lo que hizo EEUU en Guatemala o Perú con la organización de los campesinos de las aldeas para hacer frente a las organizaciones armadas de esos países.

Más recientemente, son similares a los paramilitares colombianos y sus métodos son igual de brutales contra quienes consideran simpatizantes de la guerrilla. Las acciones de los naxalitas van diridas a esta gente, que no trabaja la tierra, que cobra del Estado (o del partido que gobierna) por combatir a los naxalitas. Es un hecho, tanto que cuando uno de estos paramilitares muere a manos de los naxalitas, el Estado para una indemnización a su viuda.

8.¿El Janapata Party ha sido precursor de la violencia y los asesinatos de miembros de grupos políticos y religiosos en la India?
Resultado de imagen de RED DE BLOGS COMUNISTAS
Desde siempre, con este nombre o con otros. De sus filas salió el asesino de Gandhi, por ejemplo, porque le consideraba muy blando con los musulmanes, entre otras cosas. Si antes hablaba de Nandigram, el baldón para la izquierda en cuanto represión, hay que hablar de Ayodhya o de Gujarat, donde se produjeron matanzas de musulmanes en 1992 y en 2002, respectivamente, con 900 muertos en la primera y 2.000 en la segunda. Ni se han investigado y alguno de los promotores de la segunda es hoy un importante cargo político del BJP. Ahora este partido está en el gobierno y ya no necesita a sus fuerzas de choque para ello, le basta con enviar a la policía y al ejército.

9.¿Que es el Congreso Nacional Indio y que papel ha tenido en la India?

Estás preguntando por la historia de la India. Es muy largo de contar, pero fue el principal partido del país y quien encabezó la lucha por la independencia, aunque eso tuvo también una derecha y una izquierda. Incluso una escisión que abogaba por la lucha armada. Los colonialistas británicos se apoyaron en la derecha, como siempre, para evitarlo y fueron quienes dieron un cierto papel a Gandhi, entre otros. Después de la independencia se convirtió en el sostenedor del gobierno, con políticas socializantes –que no socialistas- pero que sirvieron muy bien para que en ese caldo de cultivo se desarrollasen los partidos comunistas que han tenido –pasado- una importancia fundamental en el desarrollo del país. Si algo hay que alabar del CNI es su política exterior, pues fue uno de los impulsores del Movimiento de Países No Alineados.

Pero de eso hace ya mucho tiempo y la deriva ideológica, como en todos, ha sido brutal. No hay que perder de vista, tampoco, que se ha sustendado en una familia política, los Gandhi (que no tienen nada que ver con el Gandhi pacifista del que hablamos habitualmente, este apellido es bastante común). Como digo, es tan extenso que da para mucho más que unas palabras de respuesta a esta pregunta.

10.Antes de la insurgencia naxalita ¿Qué papel cumplían los comunistas indios, antes y despúes de la independencia de la India?

Volvemos a lo de antes, es muy extenso y es historia. Por resumir: Hubo varias etapas, la primera de lucha contra el colonialismo británico, lo que permitió su auge, en dura pugna con el CNI, mucho más a su derecha yu lo que le permitió un incuestionable papel de hegemonía entra la clase obrera industrializada; la segunda, de colaboración con el colonianismo británico para luchar contra el fascismo, lo que le alejó de la gente en favor del CNI; la tercera, de colaboración con el CNI tras la independencia para consolidarla (no criticando la represión que dio origen a los naxalitas, precisamente); la cuarta, centrándose en ser alternativa de poder puesto que no hay que olvidar que en India fue el primer lugar donde ganaron unas elecciones, en Kerala, allá por los años 50; la quinta, de realización de transformaciones políticas y sociales en los estados que gobernaban que tenían que ser el espejo para todo el país; la sexta, apoltronamiento y derechización –con Nandigram como exponente, el inicio de su ocaso por la represión ejercida-; la séptima, la derrota hasta la casi desaparición en algunos lugares aunque ahora parece que hay un atisbo de recuperación como en Bengala Occidental, donde han recuperado algunas posiciones aunque aún muy lejos de volver a gobernar, o en Kerala, donde han ganado las elecciones después de su derrota de hace cuatro años aunque se han quedado a tres escaños de poder gobernar en solitario, por lo que necesitarán alianzas y sólo las pueden hacer con el CNI. En estos últimos casos me refiero al PC (marxista), porque hay otras expresiones que se reclaman comunistas aunque no con tanto arraigo.

11.¿Por qué Pakistán se separó de la India?

Por la cuestión que ya intuyó Gandhi, por los musulmanes. Siempre han sido segregados y cuando se produjo la independencia no se escuchó sus requerimientos a formar un gobierno inclusivo y respetuoso hacia ellos. También hay que decir que para combatir tanto al CNI como al PC, los colonialistas británicos cortejaron a los musulmanes e incluso les ofrecieron crear un estado propio dentro de India. Como ya he dicho, la hindutva, la supremacía hindú, hace que los pogromos contra musulmanes, católicos y otras religiones esté a la orden del día, especialmente contra ellos. Por eso, y por conveniencia de los británicos, se creó Pakistán.

12.¿Existen actualmente sindicatos fuertes en la India?

Siempre los ha habido, pero durante los años que el PC (marxista) estuvo gobernando pasó lo que en todas las partes: se acomodaron, sirvieron a unos intereses que no son los de la clase obrera a la que dicen defender. Por ejemplo, en Kerala se impedía a los trabajadores informáticos la simple sindicación y el gobierno, del PC (marxista), apoyó a los patronos en contra de los trabajadores. Eso fue en 2006, no hace tanto, y eso fue una de las razones por las que el PC (marxista) perdió las elecciones un poco más tarde. Los trabajadores tuvieron que hacer una dura huelga -convocó una huelga general- no sólo contra los patronos, sino contra el gobierno para lograr sus reivindicaciones. Cuando el PC (marxista) perdió las elecciones en Bengala y Kerala vio las orejas al lobo y reactivó a los sindicatos. El año pasado las movilizaciones fueron importantes y masivas, pero por conveniencias electorales puesto que eso se ha visto en las elecciones de Bengala y Kerala, como ya he señalado. Se mantendrán mientras el PC (marxista) no vuelva a gobernar y luego decaerán. Así ha sido en los últimos 40 años. Por cierto, la principal central sindical es la Confederación India de Sindicatos, que les agrupa a casi todos y que históricamente ha estado vinculada al PC (marxista).

13.Volvamos a la cuestión naxalita ¿Es verdad que los naxalitas no tiene fuerza en las masas populares de la India y su partido es marginal?

Como buenos maoístas se han centrado en el campo, sin preocuparse mucho por las ciudades. Esto les ha proporcionado tanto beneficios como perjuicios. Beneficios porque la expansión por grandes zonas del país es incuestionable, como lo es que India sigue siendo un país eminentemente rural. Todavía casi el 60% de la población vive en el campo. Los adivasi y los dalit residen fundamentalmente en el campo, y esa es su principal base social. A las ciudades están llegando muy lentamente, básicamente a los cinturones industriales y aquí tienen un talón de aquiles que reconocen ellos mismos. Así que si por marginal se entiende la ciudad, sí, son marginales.

Como lo son los otros partidos comunistas en el campo, y eso a nadie le extraña. Hay datos desconocidos, como que la principal organización de mujeres de India es naxalita, la Organización Revolucionaria de Mujeres Adivasi. Su capacidad de lucha y de organización se estudia incluso en alguna universidad y no son pocas las feministas que acuden a sus encuentros para aprender de estas mujeres sencillas, indígenas, campesinas pero que están a años luz de las feministas de las ciudades. Hay muchos reportajes sobre ellas; Shoma Sen y Arundaty Roy son algunas de las famosas que se han rendido a la ORMA, por dar dos ejemplos. Así que a ver quién es marginal.

14.¿El PCI(maoísta) mantiene algún postulado internacionalista con algún país (Cuba, Corea del Norte, Iran...)?

No son muy dados a este tipo de declaraciones. Sí se han posicionado tibiamente con Cuba, en alguna ocasión lo he visto, pero no respecto a Corea del Norte o Irán. Al menos yo no lo conozco. Sí han emitido declaraciones de apoyo a la guerra popular en Perú, en Filipinas o en Turquía, por ejemplo. Ellos siempre hablan del imperialismo y se solidarizan con todos los pueblos que luchan contra el imperialismo, así, en general y como no puede ser de otra manera. Forma parte del Comité de Coordinación de los Partidos y Organizaciones Comunistas del Sur de Asia, pero nada más. Son maoístas y sus simpatías van siempre en esa línea.

15.¿Esta siendo beneficioso la victoria del PCI (marxista) en el estado de Kerala? Se dice que hay tensión con los maoístas alli...

Depende cómo se mire. Las preguntas serían ¿Va el PC (marxista) a aprender de sus errores anteriores, va a dejar de supeditarse a los presupuestos desarrollistas a cualquier precio como hizo, va a plantear un cambio en las relaciones productivas? Si es así será beneficioso, si no es así no lo será en absoluto. Yo no comparto la tesis de “lo menos malo”. El PC (marxista) ha pasado por etapas tan diferentes que me resulta muy difícil en estos momentos ni siquiera otorgarle el beneficio de la duda. Ya he dicho antes que no ha logrado la mayoría absoluta y que tiene que pactar. Y todo lo que hay es a su derecha, con lo que el tipo de gobierno que hará, o está haciendo, va en esa línea, como lo hizo antes: conciliar con el capital. El caso de la sindicación de los trabajadores informáticos está ahí.

¿Mejoras sociales? Seguramente, pero también las plantea un sector del capitalismo para evitar una explosión social y la consiguiente lucha de clases. En cuanto a la tensión con los maoístas es evidente. Desde la unificación con el PCI Naxalbari, la implantación maoísta en Kerala es mucho mayor por lo que se convierte en un competidor evidente para el PC (marxista). Recientemente, creo que en enero, se han extendido a una amplia zona de Kerala y Tamil Nadu. Y el PC (marxista) no perdona que los maoístas presionasen a los bancos por sus préstamos usureros a los campesinos (ha sido en varias ocasiones, pero la última y más exitosa fue en 2013), algo que deberían haber hecho ellos cuando gobernaron y no hicieron. Porque resulta que el índice de suicidios en la India por no poder pagar los préstamos es altísima y ningún gobierno ha metido mano a los bancos. Han tenido que ser los maoístas quienes tomasen cartas en el asunto.

16.¿Existen otros grupos armados en la India que apoyen a los naxalitas?

Esta es una de las consecuencias del desconocimiento de lo que es la India. En todo el país hay 211 grupos armados de todo tipo, incluyendo aquí a los paramilitares. Muchos son de raíz étnica, otros son separatistas y abogan por la libre autodeterminación, otros son musulmanes y otros son comunistas, incluyendo varios maoístas. El PCI (maoísta) es producto de la fusión de varios de esos grupos, tardía puesto que fue en 2004. Y todavía siguen fusionándose, como la que antes decía y que fue el 2015. Pero todavía hay, que yo sepa, 39 grupos políticos, armados o no, que se proclaman maoístas así que la división es muy grande. Y el trabajo de unificación, también.

17.¿Que son los adivasi y los dalits?

Los adivasi son los indígenas del país. India es el país del planeta con mayor número de pueblos indígenas, seguido por Brasil y México. Tampoco es conocido. Creo que ya he dicho que son los pobres de los pobres. Por lo menos fuera de las zonas maoístas porque en ellas son los protagonistas de sus propias decisiones. Hay mucha documentación sobre ello, y algunos vídeos. Una de las cosas que sorprendieron a Arundaty Roy en su viaje a una de las zonas liberadas ya hace unos años, del que publicó su espléndido “Caminando con los camaradas”, fue precisamente la participación de los indígenas en el movimiento maoísta, su nivel de organización y su papel en la toma de decisiones.

Los dalit son los parias, el último escalón de las castas que aún siguen existiendo en la India pese a la Constitución y todas las monsergas legales. Ahora con los hinduístas en el poder, el tema de las castas se ha recrudecido aún más.
Resultado de imagen de RED DE BLOGS COMUNISTAS
18.¿Que es el frente unido del que habla el PCI (maoísta)?

Es una vieja propuesta, del 2009, que se basa en la alianza táctica de lo que llaman las cuatro clases antiimperialistas y antifeudales: la clase obrera, el campesinado, la pequeña burguesía y la burguesía nacional pero sobre la base de la alianza obrero-campesina. Ese Frente Unido Revolucionario ha actuado en varios lugares e incluso ha cosechado buenos resultados electorales, aunque siempre ha sido posteriormente reprimido e ilegalizado. Ese FUR ha sido de nuevo lanzado a la palestra en 2013 como consecuencia de la debacle de la izquierda parlamentaria y de una cada vez mayor presión de ciertos sectores, incluyendo a intelectuales, para que sean los maoístas quienes lo dirijan ante la constante derechización de esa izquierda parlamentaria. Ahora, creo que fue en diciembre de 2016, se a hecho otro tanto como un elemento imprescindible para luchar contra la hindutva, la supremacía hindú de la que hablaba antes y que para los maoístas es “colonialismo” hindú. La novedad es que ahora se ha lanzado también como una especie de gran alianza política con los partidos de la izquierda parlamentaria. La cuestión es que estos no lo ven con buenos ojos por el tema de la lucha armada.

19.¿Existen otras organizaciones maoistas en la India?

Ya he dicho antes que al menos son 39, que yo conozca. Si hay un país donde la atomización de los movimientos y organizaciones políticas existe, ese es India. No hay que olvidar que tiene 1.200 millones de habitantes, que es casi un continente en sí mismo y que tiene no sólo una muy rica variedad de culturas, pueblos y religiones, sino que tiene una importante cuenta de conflictos irresueltos, esos sí trasversales. Por ejemplo, en Orisha una parte muy importante de las bases maoístas son los cristianos, que al ser perseguidos encontraron protección y refugio en los maoístas. Y lo mismo pasa en otros lugares que pretenden autodeterminarse, donde los movimientos separatistas confluyen con los maoístas o combaten contra ellos.

20.¿Que opinas de los procesos del Nepal?

Hace un tiempo que no lo sigo con detenimiento, pero no tengo muy buena impresión. El afán por pactar, la prepotencia de los dirigentes y el despego hacia las bases fueron determinantes para lo que en un principio fue un buen acuerdo de paz se truncase en una mala salida política. Se abandonó a los militantes a su suerte, se despreciaron todas y cada una de las cláusulas que se firmaron (como la incorporación al ejército del grueso de los guerrilleros, que al final fue sólo un escaso 10% de las fuerzas y muchos de ellos para trabajos casi forestales, o de la mujer, una ínfima minoría de lo que suponía casi el 40% del total de sus efectivos).

Eso provocó malestar primero, desilusión después y fraccionamiento más tarde. Estuvieron en el gobierno, lo perdieron, volvieron a estar en el gobierno, lo perdieron y ahora vuelven a tener a un primer ministro. Un juego de alianzas porque en las últimas elecciones, las de 2013, perdieron casi 60 diputados y lo más importante, más del 30% de sus apoyos anteriores. Vamos a ver ahora el resultado de las elecciones municipales, que son a mediados de mayo. Será un indicativo mucho más claro de lo que pasa allí.

21.¿Cómo afecta el Nepal a la India?

La pregunta sería al revés, cómo afecta la India a Nepal. Una de las pocas cosas que han hecho los maoístas nepalíes tras el acuerdo de paz ha sido que en sus etapas en el gobierno han intentado desligar el nudo que ata a Nepal con la India y la única forma de hacerlo es vincularse con China. Cuando ganaron las elecciones por primera vez en 2008, lo primero que hicieron fue dar prioridad a China frente a India. Eso era determinante, pero está teniendo muchos altibajos en su continuidad y en la política maoísta. India es muy fuerte, todos, sin excepción, los demás partidos no hacen nada que haga daño no sólo a la política exterior de India, sino a los intereses indios dentro de Nepal. Eso vale también para los maoístas, que aunque siguen cuidando de ampliar las relaciones con China no se atreven a ir muy deprisa por lo que supone de desafío a India. Y un desafío a la India supone, si no un golpe de Estado, sí un cambio brusco en la política de alianzas y en su desalojo del poder, del poco poder que se tiene en un gobierno si no se cambian las estructuras que le sustentan. Y una de ellas es el Ejército, casi íntegro y casi sin reformar desde los tiempos de la guerrilla.

22.¿Cómo definirías tú al gobierno indio?

Ahora mismo, y por utilizar una expresión cercana a nosotros, es neofascista. El BJP es supremacista hindú y, por lo tanto, busca no sólo la supremacía racial sino la religiosa. Por primera ven en la historia de la India independiente se ha elegido a un religioso hinduísta para un alto cargo, ministro de Uttar Pradesh, uno de los estados. Es un tipo que ha dicho que hay que demoler mezquitas y que si se viola a una niña hindú ellos harán lo mismo con 100 musulmanas, y así. Es un tipo que alienta el paramilitarismo y un defensor a ultranza del sistema de castas. Es un ejemplo de cómo la versión más religiosa , hinduísta y “masculinista”, si se puede utilizar esa expresión, está cogiendo poder dentro de un BJP que es, además, neoliberal-radical en lo económico; es una especie de tatcherianismo, de reaganismo, para entendernos. Eso es lo que ha llevado al PC maoísta a proponer una nueva versión de su Frente Unido Revolucionario a la que se incorporarían los partidos de la izquierda parlamentaria, pero con el escaso éxito que ya he dicho. Por cierto, la traducción es Partido Popular Indio. Cada vez cuenta con más apoyos por lo mismo que ha ocurrido aquí o muy parecido: la constante derechización de la socialdemocracia y de la pretendida izquierda institucional

Mucha gente vio al BJP como una alternativa a toda esta gente corrupta hasta la médula y ahora es un fenómeno casi imparable. Se tardará un tiempo en ver la realidad, pero mientras tanto en daño será terrible. Sólo hay un aspecto a tener en cuenta que no lo suelen hacer los pretendidos izquierdistas: la política exterior. El BJP está teniendo un cuidado exquisito con ella, alineándose unas veces con EEUU y otras con Rusia o China. Pero, sobre todo, está reforzando su presencia en los BRICS, algo que choca bastante con la senda neoliberal que sigue a nivel interno y con la sumisión acrítica a cualquier cosa que se dice desde sus homólogos ideológicos. No hay que perder de vista que pertenece a la Internacional Democrática, en la que se enmarca, curiosamente, el PP español.

23.¿Qué papel tiene el campesinado en la revolución india?

Absoluto. En un país donde todavía casi el 60% de la población reside en el campo, el campesino lo es todo. Eso lo han entendido desde siempre los maoístas, pero no así el resto de organizaciones de la izquierda, sobre todo la institucional. Si, además, se es indígena, en un país donde los pueblos indígenas son unos cuantos cientos, se entiende mucho mejor todo. Son los campesinos indios quienes están consiguiendo los éxitos más sonados en cuanto a luchas actuales: han conseguido que se ponga en cuestión los transgénicos, han conseguido que se cierren fábricas de Coca-Cola por lo que supone de esquilmación de recursos como las aguas… Pero eso no lo entienden quienes viven en las ciudades. Siempre les han visto como un sector atrasado y así lo sigue viendo la mayoría del país.

24.¿Crees que Pakistan debería volver a unirse con la India en una única República Democrática o mantenerse separados?

A estas alturas de la historia es imposible una unificación. No sólo por lo que supone de cuestión religiosa, sino por otras cuestiones como la política de alianzas de unos y otros.

Por ejemplo, Pakistán es aliado de China, y China es un país enemigo de India, puesto que recuerdo que hubo una guerra entre ambos y eso queda muy profundamente en el imaginario colectivo. India y China son aliados en los BRICS, sí, pero más allá de la economía tienen pocas relaciones y se miran siempre de reojo.

25.¿Existen partidos comunistas en España o colectivos que apoyen la insurgencia naxalita?

Algunos hay, desde luego. Pero no son muchos y, además, el maoísmo en este país está muy de capa caída. Se han hecho algunos actos, se mantienen algunas páginas web y de vez en cuando se hacen algunas pintadas o se publican algunas cosas, pero nada más. En todo el mundo hay una revisión del maoísmo y no para bien. Quienes hace unos años fueron maoístas ahora reniegan de él y eso también influye.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...